Life NewsПутешествие по госзакупкам » публикация №4481
Объяснение от акимата Салем, это Данил, шеф-ред Goszakup T. Сегодня у меня был несколько необычный опыт: после видео о прямых договорах в Бостандыкском районе на связь вышел акимат этого района — между прочим, весьма похвальная идея, что сразу отличает акиматы районов Алматы от, например, акимата Петропавловска. В субботу я съездил в акимат и посмотрел документы по закупкам, а сегодня вместе с руководителем отдела инженерной и дорожной инфраструктуры и представителем организации-поставщика мы съездили на два из трёх объектов, чтобы посмотреть, что там происходит. Рассказали они вот что: 1. С точки зрения и акимата, и поставщика основная проблема и причина закупок прямыми договорами состоит в сроках реализации. Они считают, что при разделении всего на проектирование, экспертизу, реализацию и прочие этапы сроки могли растянуться до двух лет. Сейчас обещают все работы закончить к первому сентября, а часть — даже раньше. Плюсы прямого договора в том, что он похож на EPC-контракт, где один поставщик выполняет полный цикл всех действий. 2. Поставщик также рассказывает, что есть проблема с частной собственностью на территории большинства ремонтируемых объектов. Где-то нужно подписывать документы с владельцами, где-то просить у них информацию, где-то арендовать землю и так далее. Он говорит, что при стандартном проектировании всё бы это растянулось на очень долгое время, потому что проектировщик бы по каждому осложнению писал письма в акимат, которому приходилось бы это решать. Где-то сделать этого бы и вовсе не получилось, а проектировщик-подрядчик в одном лице может договариваться частно с частными владельцами, что сильно упрощает процесс. 3. Для двух объектов, на которые мы ездили (это Жангир Хана недалеко от Казахфильма и микрорайон «Кошкошы»), по словам заказчика и поставщика проблема существует очень давно. В первом случае потопы были на протяжении многих лет, каждый большой дождь возникают какие-то проблемы, а в «Кошкошы» люди уже несколько лет сидят без воды и либо приобретают её в частном порядке цистернами, храня в резервуарах, либо набирают с реки, что для XXI века звучит как абсурд. При этом в последнем есть сети распределения, но нет источника водоснабжения — собственно, буровая вышка, которую можно заметить на видео. 4. После окончания работ обещают показать результат и заверяют, что результат — это главное, на что надо смотреть. Это по большей части верно, и иногда формальные процедуры должны уступать место необходимости. Примерно так. Убеждает вас это в необходимости прямых договоров или нет — решайте сами, но работы ведутся и в целом на все мои вопросы и заказчик, и поставщик ответили. Проблема с тем, что эту информацию приходится получать из личной коммуникации (для внешнего наблюдателя это всегда будет выглядеть подозрительно), а тем более куда-то ехать, чтобы посмотреть на происходящее по пугающе огромному Бостандыкскому району (микрорайон «Кошкошы» находится в горах), всё ещё остаётся актуальной. Тем не менее, это уже проблема не конкретных закупок, а того, как прямые договоры устроены в целом. Если бы публиковались технические спецификации, дефектные акты и сметы на портале, то вопросов бы возникало гораздо меньше. Мы на коммуникацию идём всегда. Не думаю, что в этом вопросе есть смысл упираться, если представители государства хотят продемонстрировать свою точку зрения, стоит дать им такую возможность. Однако делать это нужно цивилизововано и более-менее формально, у нас были примеры попыток в странные взаимодействия от акиматов других городов, представители которых просили нас «где-нибудь встретиться». Исполнительным органам стоило бы заняться, так это повышением прозрачности своей работы и пиар-активностями в социальных сетях. Этим всё плохо, поэтому и мнение у многих людей очень предвзятое. Я не исключение и тоже в среднем скорее не доверяю заказчикам, но много ли среди них тех, кто что-то делает, чтобы изменить ситуацию? P.S. Посмотрите последний пост в Instagram, там и представитель акимата, и представитель
