Наша Газета » публикация №38636
"Какая именно фраза?" - Апелляцию в деле Миршата Сарсенбаева рассматривает Костанайский областной суд Защита начала с того, что единственным основанием для обвинения в вымогательстве может быть только требование конкретной денежной суммы, однако в суде первой инстанции не доказано, что блогер Миршат САРСЕНБАЕВ выдвигал такое требование. Напротив, считают адвокаты, представитель птицефабрики показал, что конкретного требования денег от Миршата в ходе их бесед так и не прозвучало. - Какая именно фраза была требованием передачи денежных средств? - указывает защитник Эльмира САНКАЕВА. Установить требование в суде первой инстанции так и не смогли, считает Санкаева. Напомним, блогера Миршата Сарсенбаева признали виновным по ч. 4 п. 2 ст. 194 УК РК (вымогательство в особо крупном размере) и приговорили к 7 с половиной годам колонии. Сарсенбаев снял ролики о нарушениях санитарных норм на птицефабрики ТОО «Poultry Agro». Видео опубликовал на своем канале в YouTube, который в феврале 2025 года насчитывал 2 370 подписчиков. Среди зрителей оказались представители госорганов, которые инициировали проверки и оштрафовали ТОО на общую сумму 688 000 тенге. По версии следствия, после публикации и штрафов Сарсенбаев начал вымогать у генерального директора птицефабрики Кайрата Маишева 15 млн тенге за то, что прекратит публикацию роликов на своем канале. t.me/NashaGazetaKst





























